اليسار الشيوعي اللاقومي !أحمد حسين

اليسار الشيوعي اللاقومي !

أحمد حسين

  لم أسمع اليسار الشيوعي اللاقومي  مرة واحدة يدافع عن نفسه ، حينما يهاجم أو يتعرض للنقد . إنه يرد دائما بالدفاع عن ماركس والشيوعية ، حتى لو كان المتعرض نفسه  شيوعيا غير حزبي . هذا النهج الطفولي للمغالطة كان دينا مفضلا لدي الأحزاب الشيوعية العربية ، لأنه كان بنفس المدى ضرورة ملحة لأحزاب لم تنجح سياسيا أو فكريا في إقامة قواسم وطنية أو قومية مشتركة مع المواقع الجماهيرية في المنطقة العربية . كانت طبيعتها التأسيسية ودورها السياسي المحدد يحتم عليها الإقتصار في التواصل مع الساحة بواسطة الخطاب السيكيولجي التحرري، وضمن  شرائح شعبية محددة  من المسحوقين ومحدودي الثقافة ، تتركز معظم اهتماماتها في لقمة العيش وحدها .  وقد ظل هذا الإنحياز السيكيولوجي  لتلك الشريحة المحدودة  يشكل  كل  رصيد  علاقتهم الإيجابي بالحركة الإجتماعية العربية  الشاملة .  كانوا تحت ضغط واقعهم الحزبي وارتباطته  البنيوية  ، وموقفه المعادي قوميا ووطنيا ضحايا للإنتهازية من ناحية ،  ولقلة الحيلة  سياسيا من ناحية أخرى .  لذلك كان أسهل الذرائع لديهم لتبرير سلوكياتهم ومواقفهم السياسية المستهجنة كاحزاب يفترض أنها  وطنية ، هو الذريعة النظرية . كان ماركس شخصيا هو الذي يتصدى للدفاع عنهم بوصفهم شيوعيين ، وبالتالي فإن من يجرؤ داخل كوادرهم  بالإعتراض على ما يصدر عن الحزب ، فإنه يعترض على ماركس أو لينين أو النظرية شخصيا ولا مكان له في الصف الأمامي أو حتى في الحزب . أما إذا كان المعترض من خارج التنظيم فإنه رجعي  معاد للشيوعية  وليس لسلوكياتهم الحزبية والشخصية . وحينما يكون المعترض بالصدفة كبير منظري وقادة الحزب مثل إميل توما أو بولس فرح فإما أن يطرد على خلفية الإنحراف نحو القومية مثل بولس فرح ، أو أن يعزل في زنزانة مكتبية خالية من المضمون ، براتب  يكفي لشراء الخبز وحده ، كما فعلوا مع إميل توما  . وكان مسؤول ” الظرف الموضوعي ” في الحزب هو وحده الحزب . والظرف الموضوعي في كل الحالات هو ارتباطات الحزب السياسية وليس النظرية . فالحزب مخول لينينيا بتحديد ظرفه الحزبي ، ولكن لم يكن من الحتم الموضوعي أن يكون التحديد موضوعيا  . يكفي أن يكون تعاقدا فئويا مع السلطة يضمن الأمن السياسي للحزب . موقف كهذا هو بشفافيته التعاقدية مع الظرف الموضوعي يعتبر بكل المقاييس موقفا ثوريا لأنه كان دائما مدعما نظريا بالماركسية بشكل مباشر !

كان اليسار الشيوعي اللاقومي العربي ، يعرف بالطبع أن فارق الهم والرؤية  والوعي الشكلي ، بينه وبين مكونات ما يمكن تسميته بوجدان الساحة السياسي والوعيوي كبير جدا . وكان المفروض ، تخيليا فقط ، لو تناسينا  وعيهم أو حالتهم اليسارية الفريدة ، أن الإلتزام الموضوعي الملح كان العمل على ساحة تقريب الوعي وتضييق المسافة الفاصلة بين وعي التحرر والوعي  الأمي . ولكن هذا افتراض تخييلي فقط ، لأن وعي  الساحة كان متقدما بوجدانية التحرر التلقائية  على وعيهم  بكثير ، ولو على مستوى الإلتزام  . كانوا يمثلون على الساحة إرساليات لساحات أخرى سياسية وإيديولوجية مرتبطة بالليبرالية والفكر الإستشراقي الحديث أكثر مما هي مرتبطة بالماركسية . لذلك  كان مزاجهم السجالى متوترا دائما ، كما يثبت خطابهم النقدي ، يتميز  بالتعالي والتعميم وتوحيد مفهوم التخلف ، كوسيلة دفاع وحيدة  ممكنة عن نموذجهم التحرري السياسي ،  المفصول عن  وعي الجماهير العربية ، بعدمية اجتماعية  ترفض كل أشكال الإنتماء المشترك وطنية كانت أم قومية أم اجتماعية . وفي أفضل الأحوال كانوا مستشرقين تقدميين . وحتى في حالات النزاهة التحررية النادرة للحادثة اليسارية والشيوعية في القطريات العربية (ألسودان مثلا ) ، كانت الهنات الإستشراقية للماركسية الأصولية ، مثل الإهمال النظري النسبي للمجتمعات غير الصناعية ، ومفهوم البروليتاريا الرثة ، ببعده الإنعكاسي النظري ,  تسيطر على مزاج الوعي التحرري نحو شعوب العالم الثالث . وبالواقعة التجريبية فإن الشيوعيين العرب لم يقفوا أبدا من الناحية السياسية أو التحررية ألى جانب الإنسان العربي باعتباره رثاثة اجتماعية نادرة ، تؤهله للإستعمار ( الإقتحام التمديني ) من جانب حركات التحرر ، ولا  تؤهله  لإنتاج وعيه التحرري ذاتيا . لذلك ظل الإهتمام منصبا على توثيق العلاقة مع  مدارس التحرر العالمي والبنى المكتملة أو الجاهزة لمعاصرة التحرر . ومن الصعب ألا يتحول هذا الغباء التحرري الفريد ، إلى عمالة مباشرة لحركات العالم الليبرالية تحت إسم اليسار .

كل غموض متعمد في الموقف بغض النظر عن موضوعه ينطوي دائما على قصد انتهازي سياسي أو فئوي . لذلك فنحن أمام معضلة نظرية ، ليس مع عملاء التحرر العالمي الكلاسيكيين ، فهم كانوا واضحين لنا بما فيه الكفاية .  ألمشكلة هي مع الغموض الذي يكتنف الدعوات إلى وحدة اليسار العربي والفلسطيني .  والغموض هنا ليس جزئيا ولا عرضيا ، إنه قاعدة  الإنتماء  المشترك ، وبالتالي هو مضمون التوافق النظري والعملي . أي من المتوقع من المظهر الجدي والجليل لتلك الدعوات أننا لسنا أمام توارد خواطر ثقافية لمجموعة من الناس وإنما أمام بنية فكرية واحدة أو موحدة . لذلك من واجبنا إذا كنا نحترم الطرح احتراما موضوعيا أن نسأل :

• 1ما هو اليسار ؟ هل هو تلك التسمية المبتذلة للتقدمية النسبية ، أم أنه مسافة وصل بين الشيوعية ومدارس التحرر الثقافي المثالية التي تغص بها شوارع العولمة الليبرالية ؟ ولم هذا الإصرار على تبني مصطلح اليسار الغامض من جانب من يعتبرون أنفسهم ماركسيين ؟ هل اعتبرت الماركسية  طيلة  تاريخها ظواهر اليسار الإجتماعي سوى أنها مظاهر انتهازية ومثالية تعيق حركة التطور ؟ ألم يكن الهيجليون الماديون والإشتراكيون المثاليون يسارا ؟ فلماذا أصر ماركس على أنهم انتهازيون يجب محاربة وعيهم ؟ ليس السؤال من أجل فحص قضية العفة النظرية ، ولكن فقط لمعرفة أسباب إصرار الماركسيين العرب على تبني مصطلح غامض ومرفوض ماركسيا . ولن أسترسل . سأسأل سؤالين مباشرين :

هل اليسار الصهيوني مؤهل نظريا للإنضمام إلى وحدة اليسار الفلسطيني والعربي ؟

هل  القوميون العرب الديموقراطيون العلمانيون هم يسار مؤهل أيضا ؟

ربما كان المقصود بالدعوة إلى الوحدة هم الشيوعيون فقط ، وعلى الساحة الفلسطينية وحدها كما يبدو . ولكن ما دخل الديموقراطية والعلمانية عندها في الموضوع . هذه كلها مفردات ثقافية ليبرالية . وهي جزئيات متضمنة في الماركسية تلقائيا ، وليست عناوين لقضايا منفردة . فالعلمية المادية وإلغاء الملكية الفردية تؤدي إليهما ، ليس بمضمونهما الإستخدامي في الأنظمة الليبرالية ، وإنما كجزء من مفهم الحرية ومفهوم الوعي . فما الحاجة إلى التعامل المباشر معهما من جانب الماركسيين العرب . هل هو خلط أوراق مقصود على الساحة الفلسطينية بالذات ،  لتيسير العضوية التفاوضية والتسوية  ؟

2-  من مصادر الغموض الخاصة بالدعوة ، هي القراءة السطحية المتعمدة لموضوع ” الصراع ” بين الفلسطينيين والإسرائيليين ، وتجاهل أن البعد الجوهري للإشتباك  ، وليس الصراع كما يرددون ، هو  حادثة الغزو ، وليس إشكالية حقوق اجتماعية . وأن انفراد إسرائيل بالفلسطينيين مقابل اسناد لوجستي دولي مادي ومعنوي هو الذي أنتج الوضع الذي نراه حاليا ، وأن التسوية المستحيلة لن تكون مع الفلسطينيين فيما لو افترضنا توفر دوافعها الموضوعية  في الجانبين ، وإنما بين  أطراف المجتمع الدولي  صاحب المصلحة ، الذي يمكنه أن يفرض تسوية مؤقتة على الفلسطينيين بالقوة وحدها . وأن الصراع الذي سيبدأ بعد التسوية سيكون أكثر دموية في ومن الجانبين . فما هو إذن سبب التركيز على لعبة التسوية التي لن تحصل أبدا وإن حصلت لن تستمر ؟

لقد أثبتت حرب التسوية حتى الآن عن أكبر نكبة وطنية مني بها الفلسطينيون منذ 1948 .  لم يعد هناك حاجة لمزيد من الأدلة على أن  البنية الإستراتيجية للمشروع الصهيوني والغربي  ليست  مؤهلة للقبول باختراقات تسووية وسطية . كل تسوية محتملة القبول هي فقط تسوية على طريق الإلغاء التدريجي للمصطلح الوطني والإجتماعي الفلسطيني . ومطلب الدولة الديموقراطية العلمانية الواحدة ، ليس طرحا للتنفيذ العملي ، ولا يمكن موضوعيا حمله على محمل الجد  . فهو طرح يتقاطع مع رزمة من النوايا السياسية وليس مع الواقع السياسى المرحلي . والضجة السجالية التي يحاول إثارتها يبدو أنها تدور حول التحزب العلماني الديموقراطي ووحدة اليسار والنقيض القومي والديني  ، دون أن يكون للقضية الفلسطينية فيها دور غير إسمي . إنها تبدو كما لو أن جدواها العملية تصب فقط في استبعاد العامل القومي ،  وموضوع التنويم الإعلامي المرافق لحرب التهدئة  ، وتحقيق وحدة اليسار .

ما هو مضمون هذه الوحدة ؟  إذا كان المقصود وحدة مقتصرة على الأحزاب والفصائل  الشيوعية  الفلسطينية ، فهل ستكون بالعائق الديموقرطي العلماني  جزءا من وحدة وطنية مع حماس أو الجهاد الإسلامي ؟ وإذا كان المقصود وحدة الأحزاب الشيوعية العربية ، فهي بالقطع لن تكون جزءا من أي مشروع قومي . لم أعثر على توضيح لهذه النقطة يتيح لي أن أقطع بهذا الرأي، ولكن مجرد غياب هذا التوضيح  عن مشروع الرؤية يمكن أن يوحي بأن الرهان الوحدوي الممكن هو فقط مع الليبراليين . أي أننا كما ذكرت إحدى الرؤى أمام تشكيل تيار ثالث بين فتح وحماس فلسطينيا ، وبين القوميين والدينسياسيين عربيا . وهذا يعني أن الماركسيين اللاقوميين العرب سيواصلون سلفيتهم السياسية التي أرساها الآباء المؤسسون .

بعد كل ما مر بالفلسطيني والعربي من تجارب ، لم يعد بوسعه منطقيا المراهنة إلا على بساطة ووجدانية الدفاع عن النفس  برصيده من الإنتماء القومي . أصبحت الموضوعية  هي موضوعية التحدي الميداني والبحث عن حل ينجي من الموت  .  لذلك فإن المرحلة الآن  بالعفوية الموضوعية لدروس التجربة ، وليس بالإرتجال كما يقول البعض ، هي ، وعلى المستوى المعرفي المباشر زمن قومي بالكامل للتحرير . إذ  ليس هناك خيار موضوعي آخر أمام  حدة  ومصيرية الإستهداف الذي تتعرض له الشعوب والأوطان العربية  سوى وحدة النضال القومي .  في حالة الطواريء  هذه  لا مناص من التسليم بالقيادة القومية للمعركة لأن وعي الساحة التحرري الآن هو وعي قومي  شبه كامل . 

حينما وضعت الصهيونية برنامجها العملي التنفيذي لمشروعها ” التحرري القومي ”  في فلسطين ، حرصت على إحاطته برأي عام عالمي شديد التعاطف والإلتزام معه مسبقا وتباعا . كما حرصت من خلال ذلك على تكوين صورة مشجوبة عالميا أيضا للرعاة الفلسطينيين الذين عارضوا التعايش مع المستوطنين اليهود ، لدوافع الكراهية المحضة لليهود  دينيا بشكل خاص ، وأنانيا بشكل خاص أيضا . كون هؤلاء البدو  بنية سكانية  قريبة من التحضر ، ولم يكونوا مجتمعا حضريا ذي  روابط وطنية واضحة بالأرض . كان هؤلاء البدو هم الذين تسللو ويتسللون إلى فلسطين بين الفينة والأخرى وليس المستوطنين اليهود من أوروبا أصحاب الوطن الحقيقيين .  كان ذلك سهلا إلى أبعد الحدود بسبب ” محرقة ” الضمير الأوروبي الذي صنع المحرقة اليهودية ، إلى درجة أن المستشرقين الأوروبيين وأرشيفهم الإستشراقي الواسع الثراء حول فلسطين ، لم يستطع  أن يخون ضميره من أجل الموضوعية ويقول أن هذا الكلام الذي يقال هو هراء استثنائي وغسيل دماغ تاريخي ومعرفي . وهكذا أصبح  العربي ( الفلسطيني )  مخترع الحروف الصوتية في فلسطين قبل كتابة التوراة بآلاف السنين موضوعا للشجب الحضاري والإنساني  ولا علاقة له بوطن غير الصحراء العربية .

كانت الصهيونية تستولي على فضاء العالم الثقافي والإعلامي والمالي والرومانسي أيضا . وكان بوسعها أن تغسل الأوروبي من كل عوالق المعرفة بما يخص الفلسطينيين . وقد حدث ذلك بدون استثناء نخبوي فكري أو ثقافي أو معرفي ، لأن الضمير بما يخص الحدث الفلسطيني أصبح هو الموضوعية . وكان اليسار الشيوعي والإشتراكي والليبرالي والإباحي يجلسون على مائدة واحدة لليسار العالمي ، ويتابعون معا تطور الموجة التحررية التي ستغسل التخلف عن شواطيء البحر المتوسط . فالصهيونية كانت حركة تحررية يسارية واشتراكية . كان درايفوس بالنسبة لهم هو المسيح التحرري وهرتسل هو الحواري بطرس .  وكان أكثر هؤلاء حماسا وشهية هم اليسار الشيوعي الذي سيجد له أخيرا موطيء قدم في الشرق العربي الغارق في انغلاق الأصولية والتخلف والخضوع للإمبريالية التي منعت تسلل الأحزاب الشيوعية إلى هناك .  ألآن سيختلف الأمر سيكون لهم على بوابة العالم العربي حليف تحرري ونقطة انطلاق شرعية نحو محاربة الإمبريالية والتخلف معا ، وربما تكوين مد شيوعي يغمر الساحة كلها .

وبدأت المفاوضات بين الصهيونية ، التي كانت تمتلك أسهما كثيرة في الواقع  في كل حركات اليسار العالمي ، وبين هذا اليسار من خلال شتى وسائل التنسيق والإتصال لإقامة الشراكة التحررية  العتيدة .  وقد أسفر ذلك بجهود ودرايات مشتركة عن ظهور البراعم المبشرة بالشيوعية على الساحات العربية ، والتي أصبحت فيما بعد أحزابا شيوعية عربية .  أي أن كل الأحزاب الشيوعية العربية التي أقيمت كانت تأسيسا تحرريا مشتركا لليسار العالمي بما في ذلك الصهيونية كشريك أكبر . وكان المفروض أن تساهم هذه الخلايا الحزبية في المساعدة المباشرة والسرية  لحركة التحرر القومي اليهودي في فلسطين  كشركة تحررية مساهمة بين كل أطراف اليسار العالمي بما في ذلك حركة التحرر الصهيوني اليسارية الإشتراكية  .  ما يحسب لليسار أنه لم يكن ضد الفلسطينيين مبدئيا بل براغماتيا فقط . كان ” ضميريا ” يبني على حركة تحرر فلسطينية مشتركة بقيادة يهودية سوف تطرد بريطانيا من فلسطين وتحرر الوطن القومي الفلسطيني . وحينما فاجأتهم بريطانيا بطرد نفسها من فلسطين وتوريثها للهاغاناة  ، بدأ اليسار يراهن على أخوة الشعبين . وبما أن الشعب الفلسطيني فضل الهرب ، بدأوا يراهنون على التقسيم إرضاء لضمائرهم . وبعد أن وفت الصهيونية بوعدها التعاقدي معهم وعينت حزبا شيوعيا إسرائيليا في فلسطين  ، بدأوا يعملون على تطبيع العلاقة  بين إسرائيل والفلسطينيين . ولكن اليسار العالمي ممثلا في اليسار الثقافي والإشتراكية الدولية  اكتشف أخيرا أنه كان مجرد عميل للصهيونية ، وأنه قد تورط إلى درجة التآمر المباشر ضد الشعب الفلسطيني ، من خلال موقف الأحزاب الشيوعية العربية  التي كانت قياداتها تنتسب تحرريا إلى  الهاغاناة ضد الحاج أمين الحسيني والرجعية العربية .

‎2023-‎02-‎05