طه حسين (15/11/1889 – 28/10/1973)!
د.موفق محادين
من أعلام الثقافة والأدب العربي، قام أعداؤه باستغلال أحد مواقفه لشيطنته وإلغاء الجانب الأكبر من سيرته الإبداعية والوطنية، فلم يتحمس أبدا للوحدة السياسية القومية مركزا على بعد واحد فقط، هو البعد الثقافي – اللغوي بين العرب وكان ذلك الموقف موضع نقد له، لكن سيرته كما سنرى زاخرة وغنية بالأبعاد الأخرى.
وفق كتاب حلمي النمنم (طه حسين من الملكية إلى الجمهورية) بدأ طه حسين حياته الدراسية في الأزهر ونال الدكتوراة حول أبو العلاء المعري 1914 (الشاعر والمفكر الضرير كما طه حسين) كما نال الدكتوراة من السوربون حول ابن خلدون.
ظل قريبا من حزب الوفد بزعامة سعد زغلول الذي قاد ثورة 1919 ضد الاستعمار البريطاني قبل أن يختلف مع الحزب حول الزعامة الفردية ويؤيد خصم زغلول، حزب عدلي يكن (الأحرار الدستوريون) إلا أن ذلك لم يمنع طه حسين من قبول وزارة المعارف في الحكومة الوفدية برئاسة مصطفى النحاس 1950.
بعد حريق القاهرة، غادر مصر ولم يعد إليها إلا بعد ثورة يوليو 1952، وقيل في سبب مغادرته أنه وبسبب أفكاره التنويرية والديموقراطية تعرض لتهديدات من الحرس الحديدي، الجهاز السري للملك فاروق والمعروف باغتيالاته للخصوم السياسيين لفاروق، ومن الجهاز الخاص التابع لجماعة الإخوان المسلمين والذي نفذ أيضا مجموعة من الاغتيالات السياسية، وكان طه حسين كما العقاد من أشد خصوم الجماعة.
إلى ذلك وبخلاف الحملة الرجعية والاستعمارية على عهد جمال عبد الناصر، وتسويق العهد الملكي كعهد للديموقراطية، فقد عرف هذا العهد بمضايقة المثقفين المناهضين أو الذين لا يمشون في ركابه ومنهم طه حسين، الذي رفض القصر ترشيحه لوزارة لمعارف لولا إصرار مصطفى النحاس على ذلك، كما سبق وعزل عن عمادة كلية الآداب بقرار من القصر ومنع كتابه (المعذبون في الأرض) 1948 مما اضطره لنشره في بيروت، وذلك فضلا عما تعرض له قبل ذلك بسبب كتابه (الشعر الجاهلي) الذي سنتناوله بالتفصيل.
بالمقابل، كان عبد الناصر من أشد المدافعين عن حرية طه حسين في نشر أفكاره كما في مشروعه حول التعليم والتنوير، ومثله نجيب محفوظ وروايته (أولاد حارتنا) وإحسان عبد القدوس وروايته (أنف وثلاث عيون)، ومن المؤسف هنا أن عبد الناصر نفسه لم يصمد طويلا في وجه الأزهر الذي احتج على الأعمال المذكورة.
أبرز أفكاره وكتبه:
بالإضافة لمنهجه الديكارتي، فقد كان طه حسين مثقفا موسوعيا وكاتبا غزيرا في حقول عديدة، إلا أن أكثر كتبه إشكالية هي الكتب التالية:
– الشعر الجاهلي، الذي اضطر إلى تغيير عنوانه وإجراء تعديلات عليه وإصداره تحت عنوان الأدب الجاهلي، كما سيأتي.
– المعذبون في الأرض، وقد صدر خارج مصر بعد منعه من قبل العهد الملكي، وهو عبارة عن مجموعة قصص تدافع عن الفلاحين ضد الإقطاع، وقد اتهم طه حسين بسبب ذلك بالشيوعية.
– جنة الحيوان 1950 وقد أعده طه حسين على غرار كليلة ودمنه، وفيه يشبه العديد من السياسيين والمثقفين بالثعلب والثعابين.
– مستقبل الثقافة في مصر 1938، وفيه يربط الثقافة بتوسيع التعليم ومجانيته كما يميز بين مثقفي أهل الثقة المقربين من الحكام ومثقفي أهل الكفاءة.
– الفتنة، ويظهر فيه انحيازه للإمام علي مقابل عثمان ومحيطه من التجار والمنافقين على حد تعبيره.
أبرز مواقفه:
1- طه حسين إلى جانب جمال عبد الناصر:
قبل أن يقلده الرئيس جمال عبد الناصر قلادة النيل بسنوات، وقف طه حسين إلى جانب حركة يوليو 1952 التي أطاحت بالنظام الملكي، بل أنه –بحسب حلمي النمنم – هو الذي أطلق مصطلح الثورة على هذه الحركة بدل مصطلح النهضة، وعندما تعرض عبد الناصر لمحاولة اغتيال في منشية الاسكندرية 1954، وأطلق عبد الناصر عبارته الشهيرة (ليبقى كل في مكانه) ندد طه حسين بالمحاولة وأنثى على شجاعة عبد الناصر وأطلق عليه لقب (فتى مصر) وكانت خلية إخوانية من الجهاز الخاص وبأوامر من عبد القادر عودة هي التي وقفت وراء المحاولة، ويشار هنا إلى أن أوساطا في الإخوان اعترفوا بالمحاولة بعد إنكارها لعدة عقود ونسبوها إلى تصرف شخصي.
2- دفاعه عن توسيع التعليم ومجانيته، مذكرا بسياسة التجهيل البريطانية التي قادها الحاكم البريطاني لمصر، كرومر والذي كان ضد توسيع التعليم مكتفيا بالكتاتيب العثمانية، كما يعود لطه حسين عندما كان وزيرا للمعارف إطلاق النهضة التعليمية وتأسيس جامعة الاسكندرية ومعاهد أخرى.
3- بحسب حلمي النمنم أيضا، في الشأن الوطني العام وعلى خلاف المحاولات التي جرت لشيطنته وتصويره كمثقف فرنساوي، فقد وقف بقوة ضد فرنسا أثناء العدوان الثلاثي على مصر (الإسرائيلي – البريطاني – الفرنسي) وأيد قرار عبد الناصر بتأميم شركة قناة السويس، كما ناصر الثورة الجزائرية ضد الاستعمار الفرنسي وأعاد وساما فرنسيا إلى سفارة فرنسا في القاهرة تضامنا مع الثورة، كما وقف مع الشعب الفلسطيني وحقه في العودة والسيادة على أرضه.
4- حماسه للإصلاح الزراعي، ولإعادة الاعتبار للجيش كجزء من سمات الدولة المصرية وثقافتها وتاريخها، ورأى أن ثورات الجيوش غالبا ما تكون أقل دموية من الثورات العامة.
طه حسين (الشعر الجاهلي):
يبدأ طه حسين دراسته (في الشعر الجاهلي) بالتنويه إلى اعتماده منطق ديكارت في الشك، وكذلك دراسات مارجليوت ويرى أن هذا الشعر الذي ينسب إلى امرؤ القيس أو إلى الأعشى أو إلى غيرهما من الشعراء الجاهلين لا يمكن من الوجهة اللغوية والفنية أن يكون لهؤلاء الشعراء، ولا أن يكون قد قيل وأذيع قبل أن يظهر القرآن.
ولا ينبغي أن يستشهد بهذا الشعر على تفسير القرآن وتأويل الحديث، وانما ينبغي أن يستشهد بالقرآن والحديث على تفسير هذا الشعر وتأويله، فمرآة الحياة الجاهلية يجب أن تلتمس في القرآن لا في الشعر الجاهلي، “فحياة العرب الجاهلين ظاهرة في شعر الفرزدق وجرير وذي الرمة والأخطل والراعي أكثر من ظهورها في هذا الشعر الذي ينسب إلى طرفة وعنترة”.
ويذكّر ما سبق بكتابات سابقة في الأزمنة المسيحية، عندما ارتبطت قراءة الشعراء الكبار من اللاتين أمثال: فيرجيل واوفيد، بقراءة الأساطير الوثنية، وهو الأمر الذي اصطدم مع الكنيسة كما اصطدم طه حسين مع الأزهر.
وبالنتيجة فإن الشعر الذي يسمونه الجاهلي لا يمثل اللغة الجاهلية ولا يمكن أن يكون صحيحاً.
وذلك لعدة أسباب:
أولاً: لأننا نجد بين هؤلاء الشعراء الذين يضيفون إليهم شيئاً كثيراً من الشعر الجاهلي قوياً ينتسبون إلى عرب اليمن إلى هذه القحطانية العاربة التي كانت تتكلم لغة غير لغة القرآن، والتي كان يقول عنها أبو عمرو بن العلاء: إن لغتها مخالفة للغة العرب، فالرأي الذي أتفق عليه الرواة أو كادوا يتفقون عليه فهو أن العرب ينقسمون إلى قسمين: قحطانية منازلهم الأولى في اليمن، وعدنانية منازلهم الأولى في الحجاز.
وهم متفقون على أن القحطانية عرب منذ خلقهم الله فُطروا على العربية فهم العاربة، وعلى أن العدنانية قد أكتسبوا العربية اكتساباً، كانوا يتكلمون لغة أخرى هي العبرانية أو الكلدانية، ثم تعلّموا لغة العرب العاربة فمحت لغتهم الأولى من صدورهم وثبتت فيها هذه اللغة الثانية المستعارة. وهم متفقون على أن هذه العدنانية المستعربة وفي الحق أن البحث الحديث قد أثبت خلافاً جوهرياً بين اللغة التي كان يصطنعها الناس في جنوب البلاد العربية، واللغة التي كانوا يصطنعونها في شمال هذه البلاد. ولدينا الآن نقوش ونصوص تمكننا من إثبات هذا الخلاف في وفى قواعد النحو والتصريف أيضاً. (طه حسين،في الشعر الجاهلي،41/37)
ثانياً: انتحال الشعر عند رواته الأساسيين مثل حماد الراوية وخلف الأحمر.. فقد كان حماد الراوية زعيم أهل الكوفة في الرواية والحفظ. وكان خلف الحمر زعيم أهل البصرة في الرواية والحفظ أيضاً، وكان كلا الرجلين مسرفاً على نفسه ليس له حظ من دين ولا خلق ولا احتشام ولا وقار. كان كلا الرجلين سكيرا فاسقاً مستهتراً بالخمر والفسق. وكان كلا الرجلين صاحب شك ودعابة ومجون.
وفي الحق أن حمادا كان يسرف في الرواية والتكثر منها. وأخباره في ذلك لا يكاد يصدقها أحد، فلم يكن يسأل عن شيء إلا عرفه.
وأما خلف فكلام الناس في كذبه كثير. وأبن سلام ينبئنا بأنه كان أفرس الناس ببيت شعر. ويتحدثون أنه وضع لأهل الكوفة ما شاء الله أن يضع لهم، ثم نسك في آخر أيامه فأنبأ أهل الكوفة بما كان قد وضع لهم من الشعر؛ فأبوا تصديقه.
وأعترف هو للأصمعي بأنه وضع غير قصيدة. ويزعمون أنه وضع لاميّة العرب على الشنفرى، ولامية أخرى على تأبط شرّا رويت في الحماسة.(طه حسين، في الشعر الجاهلي 131)
ثالثاً: فلما كان ما كان في الإسلام من حروب الردة ثم الفتوح ثم الفتن، قتل من الرواة والحفاظ خلق كثير. ثم أطمأنت العرب في الأمصار أيام بني أمية وراجعت شعرها، فإذا أكثره قد ضاع، وإذا أقله قد بقي. وهي بعد في حاجة إلى الشعر تقدّمه وقوداً لهذه العصبية المضطرمة,. فاستكثرت من الشعر وقالت منه القصائد الطوال وغير الطوال ونحلتها شعراءها القدماء.
وليس هذا شيئاً نفترضه نحن أو نستنبطه استنباطاً، وانما هو شيء كان يعتقده القدماء أنفسهم. وقد حدثنا به محمد بن سلام في كتابه “طبقات الشعراء”. وهو يحدثنا بأكثر من هذا؛ يحدثنا بأن قريشا كانت أقل العرب شعراً في الجاهلية، فاضطرها ذلك إلى أن تكون أكثر العرب انتحالا للشعر في الإسلام.
ولابن سلام مذهب من الاستدلال لإثبات أن أكثر الشعر قد ضاع، لا بأس بأن نلم به إلمامه قصيرة، فهو يرى أن طرفة بن العبد وعبيد بن الأبرص من أشهر الشعراء الجاهلين وأشدّهم تقدّما، وهو يرى أن الرواة الصحيحين لم يحفظوا لهذين الشاعرين إلا قصائد بقدر عشر. فهو يقول: إن لم يكن هذان الشاعران قد قالا إلا ما يُحفظ لهما فهما لا يستحقان هذه الشهرة وهذا التقدم؛ واذن فقد قالا شعراً كثيراً ولكنه ضاع، ولم يبق منه إلا هذا القليل. وشق على الرواة أو على غير الرواة ألا يروى لهذين الشاعرين إلا قصائد بقدر عشر فأضافوا اليهما مالم يقولا، وحُمل عليهمام كما يقول ابن سلام حمل كثير.(طه حسين في الشعر الجاهلي 77)
2021-11-18
بواسطة فرات علوان