حرية التعبير في أوروبا .. الدنمارك مثالا (2)!عمر ظاهر

حرية التعبير في أوروبا .. الدنمارك مثالا (2)!

د. عمر ظاهر

هناك، إذن، من يريد احتكار حرية التعبير وحرمان الآخرين منها بجعلهم على الدوام يشعرون بلا جدوى التعبير عن آرائهم، أو الخوف من العواقب.

ونحن عندما نتحدث هنا عن حرية التعبير فإن المعني بهذه الحرية ليس أي من الذين يتحدثون في أوساطهم الخاصة بما يشاؤون، بل، بالدرجة الأولى، المثقفون المتنورون والأكاديميون الذين بإمكانهم إيصال أصواتهم إلى المجتمع، والمشاركة بذلك في صنع الرأي العام. مع شديد الأسف فإن الرقابة الذاتية أشبه ما تكون بمرض معدٍ يصيب المثقفين والأكاديميين العرب بكل سهولة حتى أنهم يصيرون مصابين به أكثر من الدنماركيين، فالرقابة الذاتية خير وسيلة لتجنب مشاكل الولاء، والضغوط النفسية، وغيرها من المشاكل. وهذه كارثة، فإذا أصيب أكاديميو أية مجموعة مجتمعية بشلل اللسان وتعقده، فإن المجموعة تكون في مأزق حقيقي. لننظر في بعض مظاهر هذا الشلل:

• 1)الفردية

يتخذ اليمينيون المتطرفون من قضية الولاء سيفا مسلطا على رقاب المواطنين من أصول أجنبية، خاصة المسلمين، لكنهم يعرفون، أو يقدّرون، في الحقيقة أن الأغلبية العظمى من الأكاديميين العرب والمسلمين في الدنمارك عندهم، قبل الوطن الأصلي، وقبل الدنمارك، ولاء لذواتهم الفردية، وحرص على مصلحتهم، ومواقعهم. واليمين يعمل على ترسيخ هذه الحالة، فأنت عندما تكون في مؤسسة أكاديمية فإن هناك محظورات يجب أن تتجنبها، وأولها التعبير عن رأي يناقض الرأي السائد. وعندما تبحث عن مصدر هذه المحظورات، مثلا نص قانوني حولها، أو توجيه من رئاسة الجامعة، أو الوزارة، لا تجد ذلك، بل تجد أن أصلها هو “الرقابة الذاتية” التي يفرضها الأكاديميون على أنفسهم. بالتأكيد، فإن هذه الرقابة لها صفة موضوعية كونها شاملة، وهي صارمة، ولو أنك كسرتها، فسوف تجد مِن حولك وجوها عابسة، تلتفت جانبا عندما تصادفها كي تتجنب السلام عليك ومنك. لا أحد يأمرهم بمقاطعتك. إنهم يفعلون ذلك ذاتيا ظنا منهم أنهم يتجنبون بؤرة شر.

2)   مجموعات الضغط

كما أسلفنا فإن ممارسة حرية التعبير ليست فعلا مجردا يتم في الفراغ، بل هو فعل شجاع يقع في خضم صراعات سياسية واجتماعية قد تكون مصيرية. هناك حقيقة معروفة من زمن قديم عن المجتمع الأمريكي، بأنه مجتمع ما يسمى بـ”مجموعات الضغط” (Interest groups) أو اللوبيات، فنتيجة كل فعل اقتصادي، أو سياسي، أو اجتماعي في أمريكا تكون بما تمارسه تلك المجموعات من تأثير حسب وزنها وثقلها. ومعروف عن أمريكا أن اللوبي الصهيوني هناك يمتلك قوة مالية، وسياسية، وإعلامية هائلة تجعل السياسة الأمريكية تميل دائما لصالح إسرائيل. (والمقالة لم ترسل بعد إلى النشر، انفجرت فضيحة التعامل العنصري في أمريكا مع النائبة في الكونغرس إلهان عمر بسسب انتقادها لإسرائيل)

إن أوروبا لم تعد بعيدة عن واقع اللوبيات، فقد انتهى زمن الأحزاب، اليسارية خاصة، والنقابات، والجمعيات، وتحل محلها تدريجيا اللوبيات، ومجموعات الضغط.

وهنا يُطرح السؤال: طالما أن المجتمع يتجه نحو واقع اللوبيات، لماذا لا يستطيع المثقفون الدنماركيون من أصول عربية تشكيل مجموعة ضغط رغم عددهم الكبير في المجتمع الدنماركي؟ إن الفكرة لا تتعارض من قريب أو بعيد مع مفهوم المواطنة، فمثلما تضغط الشركات الكبرى لجعل خطوط المواصلات السريعة تنشأ وتمر قريبا من مواقعها في جغرافيا البلد، يمكن لمجموعة ضغط أخرى أن تعمل على تفعيل قانون العنصرية، مثلا، والذي يوضع تدريجيا على الرفوف.

لمزيد من الوضوح بهذا الخصوص دعنا ننظر في مسألة بسيطة ولكن مهمة إلى حد بعيد. منذ بدء الأزمة الأوكرانية لم نسمع صوتا أكاديميا واحدا يخرج علينا ليناقش مدى عقلانية النهج الذي تنتهجه الحكومة الدنماركية في الحرب على روسيا. لم يفعل أي أكاديمي دنماركي إثني ذلك – وهذا يرفع، طبعا، العتب عن الأكاديميين العرب. ولكن لماذا لا يفعل أحد ذلك؟ فقط بفعل الرقابة الذاتية أم أيضا لوجود مجموعات ضغط لها مصلحة في هذه الحرب؟ هنا للحكومة، بفضل يدها الطولى، الإعلام، حرية واسعة في التصرف. في الوقت نفسه نرى أن هناك أكاديميين أمريكان، بينهم أمريكيون من أصول عربية، يتكلمون في أمريكا نفسها بموضوعية عن حقيقة هذا الحرب المجنونة في أوكرانيا. هناك مواقع، ليس فقط فوكس نيوز، تكشف فساد النظام السياسي في أوكرانيا وتحذر من أن الأموال الغربية التي تذهب إلى أوكرانيا، تقع في الحقيقة في ثقب أسود، والأسلحة التي ترسل إلى هناك تنتهي في السوق السوداء. بيل غيتس، مثلا، واحد من الذين يتحدثون جهارا عن كون النظام في أوكرانيا فاسدا حتى نخاع العظام.

في أوروبا نفتقر إلى مثل تلك الأصوات، فما عدا السياسي الآيرلندي جورج غلوي وآخرين يعدون على الأصابع اليد الواحدة لا تجد أحدا ينوّر الناس عن حقيقة مصالح الصناعات العسكرية الأمريكية التي تغتني بسفك دماء الأوكرانيين.

في أوروبا أيضا شهدنا حتى الآن بروز أكاديمي عربي واحد – من أصل تونسي، هو أستاذ الاقتصاد السياسي في جامعة فرنسية، حسن القبي، الذي يضع النقاط على الحروف بشكل موضوعي يستحق الاحترام. وشهدنا أيضا أن هناك أشخاصا ذوي ميول زيلينسكية، بينهم عرب، طالبوا بإلقاء الأستاذ القبي خارج الاتحاد الأوروبي لأنه يساند روسيا!! هل هو يفعل ذلك؟ أبدا. إنه يعبر فقط عن آراء موضوعية لا تناسب الخط العام لحكومات أوروبا الغربية.

هذه الحقائق تجعلنا نعيد طرح السؤال: هل هناك حقا حرية تعبير في أوروبا، فيمكن للمواطن أن يقول ما لا يروق للحكومة؟ نعم، هنا حرية تضمنها الدساتير، لكننا نكرر أن ممارسة الحق الدستوري أمامها طريق ليست مفروشة بالورود. فرنسا، مثلا، أغلقت بشكل غير مباشر قناة RT. لماذا؟  لأنها تقول الحقيقة عن الصراع الجنوني في أوكرانيا، ليس إلا. وكيف تقول الحقيقة؟ إنها تورد آراء المناصرين للحرب ومعلوماتهم، وفي الوقت نفسه آراء مخالفة للرأي السائد ومعلومات تقوض مزاعم كون أوكرانيا ضحية الروس. أوكرانيا هي ضحية المصالح الأمريكية.

إننا نرى هنا أن الإعلام الأوروبي الغربي، إلا من رحم ربي، أصبح نسخة من قناة الجزيرة القطرية، فهو يتصف بالولاء المطلق للجانب الأمريكي. وفي هذا الوقت نجد، فيما يتعلق بحرية الرأي، على القنوات الإخبارية ومواقع التواصل الاجتماعي العربية الأخرى، أعدادا كبيرة من الأكاديميين العرب الذين يفككون الوضع الأوكراني ويحللونه بموضوعية تامة. إننا نشهد لأول مرة في التاريخ أن مصر، والسعودية (نعم حتى السعودية) فيها حرية في التعبير أكثر مما نجد في أوروبا، ففي البلدين أصوات مع الحرب الأمريكية وأصوات ضدها، وكلا الفريقين لهما مساحة واضحة في الإعلام.

3)   العرب وفلسطين وحرية التعبير

حسنا، لنقل إن أوكرانيا لا تهم العرب، فهم لديهم ما يكفيهم من الهموم، ولنقل إن الأكاديمي الدنماركي الإثني لا تعني له قضية فلسطين شيئا، فلا يجد مبررا أو دافعا للخروج من قوقعة الرقابة الذاتية ليقول شيئا يُغضب إسرائيل، فهل للعربي، والفلسطيني خاصة، نفس المبرر في التلحف بغطائه داخل القوقعة؟

لقد بلغ الظلم الإسرائيلي للفلسطينيين حدا غير معقول، فالجيش الإسرائيلي يقتحم المرة تلو الأخرى أحياء سكنية فلسطينية بالدبابات والآليات الثقيلة مدعوما بطائرات مسيرة، ويقتل، ويحرق، ويهدم البيوت. في أحد الاقتحامات لجنين في أواخر كانون الثاني هذه السنة قتل الإسرائيليون تسعة شباب من بينهم ثلاثة إخوة. أليس لزاما علينا أن ندين هذه الوحشية مثلما كنا ندين همجية الأمريكان في مذبحة ماي لاي في الفيتنام؟ أليس لزاما على من له قلب إنسان أن يدين إسرائيل مثلما أدان الهمجية الأمريكية في هيروشيما وناكازاكي؟

لنتجول على صفحات السوشال ميديا في الدنمارك. لن نسجل إلا وجود أصوات أكاديمية قليلة إلى حد مخجل تتابع بحرقة معاناة أهلنا في فلسطين. الشيء المذهل الذي يمكن أن نسجله أن الأكاديمي الفلسطيني الشجاع عندما يضع منشورا عاديا يتعلق بالفضاء، مثلا، فإنه يحصد عشرات اللايكات. أما منشوراته عن الجرائم الإسرائيلية ففيها 2 أو 3 لايكات، من بينها لايكي أنا. يا معشر الأكاديميين العرب نحن نعيش في مهد حرية التعبير. لا تضعوا منشورات، ولا تكتبوا تعليقات تسجل في الأرشيفات الخفية. اكتفوا فقط بوضع لايكات خجولة على منشور يفضح الجرائم الإسرائيلية! وذلك أضعف الإيمان. ألا تؤمنون بحرية التعبير؟

مثل هذا الواقع لا يمكن أن تنتج عنه مجموعة ضغط تتولى الدفاع عن حق المواطن الدنماركي من أصل عربي في التعبير عن رأيه بحرية أسوة بالمواطن الدنماركي الإثني، دون أن يتعرض لإرهاب اليمين الفاشي، أو يُحسب لها حساب، أو يُعطى احترام لرأيها في قضية عادلة. سنبقى تحت رحمة مجموعات الضغط الصهيونية إلى ما شاء ربي.

لنعطي مثلا بسيطا آخر. حرق القرآن فعل (نعم فعل) مشين يثير التقزز والاشمئزاز. ولكن لو سألت شخصا حاقدا على الرسول الأكرم محمد ماذا يكون موقفه لو أحرق مسلم الإنجيل (وهو أمر لن يفعله المسلم ليس فقط لأنه يتعامل انطلاقا من مثل أخلاقية، بل لأن الإنجيل أيضا مقدس عند المسلمين)، فإنه سيجيبك مستخفا بعقلك وبالدستور الدنماركي وبالقيم الثقافية الدنماركية بأن في الدنمارك حرية دينية وليس مساواة دينية، فالدستور الدنماركي ينص على أن الكنيسة البروتستانتية هي كنيسة الشعب الدنماركي. فهل هذا يبرر حرق القرآن؟ أبدا، فالتوراة أيضا لا يمكنك حرقه في الدنمارك رغم أن المعبد اليهودي ليس معبد الشعب الدنماركي. القرآن وحده يمكن لتافه مثل راسموس بالودان حرقه تحت حماية الشرطة وبأموال من ضرائب الدنماركيين. متى سيكون هناك احترام لمشاعر المسلمين؟ عندما يخرج الأكاديميون الدنماركيون من أصول عربية من قوقعاتهم الذاتية، ويتذكرون أن الدستور لا يستثنيهم من حرية التعبير، وعندما لا تترك إدانة ذلك لأئمة المساجد. حرية التعبير هي قضية سياسية، واجتماعية، وثقافية وليست مسألة دينية.

عند التطرق إلى حرق القرآن نستذكر شرح الخبراء لقواعد وأطر ممارسة حرية التعبير. يقولون: بإمكانك أن تقول أي شيء مهما كان جنونيا شريطة ألا يتجاوز ما تقوله الحدود بين القول أو الموقف (holdning) من جهة وبين الفعل (handling) من جهة أخرى.  تُرى هل حرق القرآن مجرد قول وموقف من الإسلام؟ ألم يتجاوز بالودان الـ (holdning) إلى الـ (handling)؟

ثالثا: الظروف المتغيرة

ربما لا تتغير الدساتير وبعض القوانين بسرعة. أما بعض آخر من القوانين، وكذلك ظروف تطبيق القوانين فيمكن أن تتغير بسرعات قياسية. مثلا، الحرب في أوكرانيا تسير حثيثا نحو التوسع والتعقد، وقد تنتهي بحرب عالمية من نوع ما. كلما امتدت الحرب، وتوسعت، وتعقدت، تكون هناك تغيرات سياسية، واقتصادية، واجتماعية. مثلا، يمكن أن تؤدي هذه الحرب إلى فرض الخدمة العسكرية الإلزامية على الشباب والشابات في أوروبا، ويمكن أيضا أن تؤدي إلى فرض الأحكام العرفية، وإلى الرقابة العسكرية على النشر، والقول – وليس الفعل فقط.

تعلمنا التجربة أن كل ما يحصل في الشرق الأوسط من مهازل سياسية، وانقلابات، وانتهاكات لحقوق الإنسان يمكن أن يحدث في أوروبا أيضا. أوروبا التي كانت مهد العقلانية، وراعيتها، وضمانتها، بدأت في غفلة من الزمن تفقد عقلها، فتذهب العقلانية إلى الجحيم.

أقول قولي هذا وأدعو العرب في أوروبا إلى الاستمتاع بحرية التعبير قبل أن يأتي يوم لا تعبير فيه إلا عن التأييد للأب القائد والزعيم الضرورة. لا تحسبوا أن ذلك يحدث في أنظمتنا العربية الدكتاتورية وحسب، فتلك الأنظمة هي في الحقيقة من صنع الأنظمة الديمقراطية. وهل يحرم الصانع نفسه من بركات صنع يديه؟

‎2023-‎02-1‎0